Terrenos de la antigua Visteon.
Francisco Manuel Lara Fernández (Tribuna libre).- Sobre el acuerdo del consejo de administración de Impulsa El Puerto, S.L. de poner en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción hechos relacionados con la venta de los antiguos terrenos de Visteon a Plasticur.
Se ha hecho público que el Consejo de Administración de Impulsa El Puerto, por unanimidad de todos sus miembros, representantes del PSOE, IU, Ciudadanos y Asociación de Empresarios, aprobó la presentación de una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción por los hechos relacionados con la venta por parte de Impulsa a Plasticur de los antiguos terrenos y maquinarias de Visteon. Ahora los partidos afectados están calificando esta denuncia como falsa o cortina de humo.
No suelo entrar a comentar noticias ni opiniones. Sin embargo, y como sujeto activo de una noticia que se pretende tapar, manipular o tergiversar, creo que lo mejor es aclarar la misma, sin opiniones sino con el relato de los hechos y que cada uno saque su conclusión. La verdad es que en el Consejo de Administración hemos intentado recuperar los citados terrenos y maquinaria para posibilitar la creación del empleo que inicialmente estaba previsto. Cuando se estaban estudiando las acciones se ponen en nuestro conocimiento los siguientes hechos:
El Excmo. Ayuntamiento de El Puerto de Santa María era en su día propietario una finca urbana obtenida por cesión producida de su anterior propietario, CADIZ ELECTRONICA, así como de la maquinaria que en ella se encontraba instalada.
El Ayuntamiento inició expediente para la enajenación de la finca y la maquinaria, mediante un Concurso público, con las condiciones de que el precio no superase la suma de 1.115.719,92 €, con obligación por el comprador de la creación de determinados puestos de trabajo y del inicio de ejecución de las obras, así como con otras condiciones relativas a la solvencia e idoneidad de las empresas que concursasen.
El 27 de febrero de 2013, el Pleno municipal aprueba por unanimidad el Pliego de Cláusulas. La única empresa que presentó oferta fue PLASTICUR RECICLADOS, S.A.
El 23 de abril de 2013 la Mesa de Contratación acuerda desestimar la oferta de PLASTICUR porque dicha empresa: a)no cumple con el requisito de tener un Patrimonio neto de al menos 400.000 €. En 2011, últimas cuentas depositadas, su Patrimonio neto era de -99.132,47 €.b) no cumple con el requisito de tener una media anual de los últimos tres años de una cifra de negocio de al menos 4 millones de euros. Su media es de 0 €. Y c) no acredita solvencia técnica. En virtud de ello, la Mesa dictamina que la oferta de PLASTICUR es inadmisible y se declara desierto el Concurso.
Por tanto, el Ayuntamiento no puede vender a PLASTICUR.
Y entonces empieza a correr IMPULSA. Con fecha 27 de mayo de 2013, el Consejo de Administración aprueba, el mismo día:
- -La ampliación de su capital por importe de 4.518.216,81 €, y dice que tal ampliación se cubrirá mediante aportación no dineraria que realizará el Ayuntamiento de El Puerto mediante la aportación de la finca de CADIZ ELECTRONICA. Debemos destacar que esa decisión no atañe a IMPULSA, sino que atañía en exclusiva al Ayuntamiento y que sólo en su ámbito podía adoptarse. La finca se valoraba en el acuerdo en la suma de 4.518.216,81 €.
2.- La venta de la finca nº 11.228 (Sector I y II) que fue de CADIZ ELECTRONICA a PLASTICUR, quien se obligaría a crear100 empleos a 5 años, y 300 empleos a 10 años.
Por tanto, aquel día, el Consejo de IMPULSA vende lo que no es suyo, pues a esa fecha -mayo de 2013- no estaba ni acordada ni, por tanto, materializada la aportación por el Ayuntamiento a IMPULSA de la finca como ampliación de capital, que se haría al mes siguiente. No se entiende cómo se vende lo que no es de IMPULSA ni por qué la urgencia sin someterla a ningún control de transparencia, sin propiciar la oferta de otros interesados y en la más absoluta de las oscuridades.
Pero es más, a ello hay que añadir que la venta, según consta en el acta de la sesión, se produce a instancias de PLASTICUR, ya que al punto 5 del orden del día donde se adopta el acuerdo se hace constar: “Se pone en conocimiento del Consejo la oferta de compra recibida de la empresa PLASTICUR RECICLADOS, SL…”. Oferta de compra a Impulsa, que no era propietaria, cuando el Ayuntamiento no te vende el mismo objeto.
¿Cómo sabía PLASTICUR que el Ayuntamiento se proponía incorporar la finca al capital de IMPULSA, cuando todavía no estaba ni formada la voluntad del Ayuntamiento? ¿Cómo sabía PLASTICUR que IMPULSA se proponía vender la finca cuando todavía ni la tenía ni se le había ofrecido?
No es hasta el 3 de junio de 2013 cuando la Junta General de IMPULSA aprueba la ampliación de capital por importe de 4.518.216,81 €, mediante la aportación por el Ayuntamiento de la finca donde estaba ubicada VISTEON, acordándose asimismo por la Junta de Gobierno la venta a IMPULSA de la maquinaria que fue de CADIZ ELECTRONICA, S.A.
El 5 de junio de 2013se otorga escritura de ampliación de capital, aportando el Ayuntamiento la finca al capital de IMPULSA, por valor de 4.518.216,81 €.
El mismo día en que se amplía capital, y antes aún de su inscripción registral, se otorga escritura de compraventa y opción de compra, por la que IMPULSA vende a PLASTICUR la finca del Sector I, de 76.748,00 m2 por 2.000.000 €, que satisface en ese acto, y concede una opción de compra por los terrenos del Sector II. Recordamos que la valoración en el momento de la ampliación de capital era superior.
En resumen, el Ayuntamiento de El Puerto recibe de CESA activos que sus servicios técnicos valoran en 13.657.115,45 €. La cesión es con la condición de que el Ayuntamiento no los enajene en precio superior al 7% de su valor de tasación. El Ayuntamiento licita los bienes, presentando oferta exclusivamente la entidad PLASTICUR, oferta que es desestimada por la falta de solvencia de la ofertante. A la vista de ello, el Ayuntamiento enajena los activos utilizando la figura de su aportación al capital de IMPULSA. Aun antes de que esa aportación se lleve a cabo, el Consejo de Administración de IMPULSA aprueba la venta de la finca a PLASTICUR. Ello supone que a) se vende a una sociedad a la que el Ayuntamiento, a través de sus funcionarios, había desestimado por insolvente; y b) con ello se desestiman tácitamente y sin explicación otros proyectos de mayor solvencia e interés. Se vende la finca conocida como "Sector 1" por un precio que es incluso inferior a aquel por el que fue aportada la finca al capital social de IMPULSA.
Y a todo esto, PLASTICUR incumple con sus obligaciones contractuales. Ni lleva a cabo la inversión a que se obligaba ni paga la maquinaria que adquiere. Al día de hoy mantiene la posesión tanto de la finca como de la maquinaria.
Imagínese por un momento que está Ud. sentado en el Consejo de Administración de Impulsa El Puerto cuando le ponen en su conocimiento estos hechos y el informe jurídico señala que cabe la posibilidad de que existan cuatro delitos. Entonces yo le hago dos preguntas: ¿De verdad no le huele esto a algo como mínimo raro? Y ¿no pondría Ud estos hechos en conocimiento de la Fiscalía Anticorrupción para que los investigue, ante la posibilidad de que existan delitos? Pues esas son las dos preguntas que nos hicimos los miembros del Consejo.
Francisco Manuel Lara Fernández
Consejero de Impulsa El Puerto S.L. nombrado por el PSOE.
